국제적인

인도는 인도를 포위하기위한 중국의 ‘진주의 끈 전략’을 경계해야한다 : 전문가 | 인도 뉴스

뉴 델리: 올해 초 중국의 실제 통제선 (LAC)에서 인도에 대한 공격적인 행동은 두 아시아 거대 기업 사이에 지속적인 교착 상태를 초래했습니다. 동시에 미국과 호주 및 다른 이웃에 대한 중국의 호전성이 증가하면서 세계 질서에 대한 공산주의 국가의 야망에 대한 세계적인 관심이 높아졌습니다.

중국은 ‘부채 함정 외교’와 ‘늑대 전사 외교’를 혼합하여 강력한 ‘식민지 기업’을 수행했습니다. 이러한 조치에 비추어 인도에서 중국과의 분리를 요청했으며 정부는 이미 그 방향으로 조치를 취했습니다.

델리에 본사를 둔 국제 문제 관측 그룹 인 Red Lantern Analytica (RLA)가 주최 한 웨비나에 ‘인도가 중국과 분리되어야하는 이유 : 중국의 식민지 기업 이해’Biju Janata Dal 의원 Dal Amar Patnaik 박사는 인도가 중국에서 분리 할 계획이므로 ‘우수성을위한 탐구’. 그는 디커플링이 당장 필요하지만 경로는 어렵다고 주장했다. 이는 국가의 제조 생태계를 완전히 개편해야한다는 것이다.

인도는 중국과 경쟁 할 수있는 비용 경쟁력있는 제품을 생산하여 글로벌 공급망을 개발할 수 있으려면 GDP를 확대하고 대규모 시장에 진출해야합니다. 현재 인도가 주요 프로젝트 및 이니셔티브에 필요한 대부분의 자료는 중국에서 조달해야합니다. 그렇기 때문에 중국과의 경제적 분리는 켜기 및 끄기 접근 방식과 같을 수 없습니다.

“인도는 엔드-투-엔드 공급망을 구축하려는 노력에서 알아야 할 몇 가지 사항을 알아야하며 중국을 괴롭히는 동일한 문제에 부딪 힐 수 없습니다. 노동자들에게 낮은 임금을 주거나 나중에 다른 경제에 버려 질 비 필수 상품을 대량 생산할 수 없습니다. 따라서 디커플링이 필요하지만 어려운 제안입니다. 인도는 중국에서 성공적으로 분리 될 수 있으려면 향후 몇 년 동안 8 % 성장해야합니다. 어려운 주문이지만 인도는 올바른 방향으로 가고 있습니다.”라고 Amar Patnaik 박사가 말했습니다.

중국 전문가이자 활동가 인 카일 올 버트 (Kyle Olbert)는 인도가 중국에 대해 가지고있는 전략적 우려 때문에 분리의 필요성이 대두되고 있다고 강조했습니다. 그는 중국이 “바다를 통제하는 사람”이라는 Alfred Thayar의 전략을 따르고 있으며 인도는 중국의 해군 네트워크와 인도를 포위하려는 String of Pearls 전략을 경계해야한다고 관찰했습니다. 그는 또한 중국이 권위주의 국가이기 때문에 프라이버시 권리와 같은 인권을 무시하고 있으므로 인도는 중국 기업이 어떤 대가를 치르더라도 데이터에 액세스하는 것을 허용해서는 안된다고 지적했습니다.

“인도의 희망은 최근까지이란에 위치한 차바 하르 항구에 거짓말을했습니다. 인도는 인도, 아프가니스탄,이란이 차바 하르 항구를 개발하고 경제 회랑을 건설하기를 희망했습니다. 그러나 중국은 ‘점령 된 발로 치 스탄’의 과다르 항구를 이용하여 차바 하르 항구를 가로 질러 군사력을 투사 할 계획입니다. 중국은 최근이란과 주요 계약을 체결했습니다. 이것은 경제 회랑에 대한 인도의 희망을 더욱 무너 뜨 렸습니다.

인도를 포장하려는 시도에서 중국은 ‘점령 된 동 투르키스탄’을 여러 노동 수용소, 교도소 및 강제 수용소로 구성된 ‘굴 라그’로 전환했습니다. 중국 공산당 (CCP)은 본질적으로 권위주의적이고 전체 주의적 체제이기 때문에이 과정은 중국이가는 곳마다 반복 될 가능성이 높습니다. 인도에 대한 군사적 명령뿐만 아니라 중국과의 분리를위한 인권도 필요합니다.”라고 Kyle Olbert가 말했습니다.

평화 및 분쟁 연구소의 선임 연구원 인 Abhijit Iyer Mitra는 기술적으로 디커플링의 대화는 서구에서 시작된다고 주장했습니다. 중국은 미국에 대한 내부 투자의 0.9 %, EU에 대한 내부 투자의 3 %만을 차지합니다. 미국과 EU를 합친 중국의 무역은 미국과 EU간에 수행 된 무역량과 같습니다. 무역 흐름 측면에서 중국은 서양에 중요합니다. 그러나 투자 흐름 측면에서는 그렇지 않습니다! 이것은 중국에서 서양의 분리를위한 출발점입니다. 서부는 중국에 기술 공급 업체입니다. Apple이 중국에 공장을 세우는 것처럼 법적 기술 이전이거나 중국이 매우 잘하는 도난 기술입니다.

“인도는 중국을 대체하기 위해 중급 제조업으로 빠르게 이동해야합니다. 인도의 기본적인 문제는 기업들에게 매력적이지 않습니다. 교육 적자 (교육에 충분히 지출하지 않음), 폭동이 매우 빈번하고 법과 질서 상황도 마찬가지입니다. 또한 매우 휘발성이 높은 법과 질서 생태계, 휘발성 법리 생태계, 과거 법률의 집행 적자 및 끔찍한 규제가 있습니다.”라고 Abhijit Iyer Mitra는 말했습니다.

Christ University의 경제학 교수 인 Shalini Sharma 박사는 디커플링의 길은 어렵지만 인도는 성공을 거두는 데 잘 가고 있다고 주장했습니다. 그녀는 인도의 스타트 업에 큰 자극을 준 Make in India 및 Atma Nirbhar Bharat와 같은 정부 정책 및 프로젝트의 다양한 성공을 지적했습니다. 인도는 또한 글로벌 가치 사슬을 유치하고 있으며 이러한 정책의 결과로 최근 외국인 직접 투자 (FDI) 유입이 증가했습니다.

“1989 년 인도로 수입되는 최대 수입량은 미국이었고 영국이 그 뒤를이었습니다. 1999 년에 구조가 약간 바뀌었지만 중국은 상위 5 개국에서 전혀 눈에 띄지 않았습니다. 이때 인도는 중국에 의존하지 않았습니다. 2009 년에 중국에서 인도 된 수입이 11 %로 증가했고 2019 년에는 중국 수입이 13 %가되었고 연말까지 거의 15 %에 도달하면서 모든 것이 바뀌 었습니다. 수출 측면에서 인도의 기본 수출은 소련에 있었고 1999 년 인도는 미국에 수출을 시작했습니다. 같은 해 인도 수출의 6 %가 중국으로 이동 한 반면 인도의 중국 수입은 미미했습니다. 2009 년 인도의 대 중국 수출은 6 %에서 5 %로 감소했으며 2019 년에는 중국으로의 수출이 더욱 감소하여 인도와 중국 간의 무역 적자가 증가했습니다. 중국에 대한 현재의 세계관과 전 세계적으로 급증하는 반 중국 정서가 인도에 도움이 될 것이며 이미 중국에 엄청난 경제적 타격을 입혔습니다.”라고 Shalini Sharma 박사는 말했습니다.

폴란드 UASN 조교수 Pradeep Kumar 박사는 인도가 중국과의 경제적 분리뿐만 아니라 중국과의 문화 및 안보 분리도 필요하다고 지적했습니다.

Pradeep Kumar 박사는“인도와 중국 간의 교역은 높지만 수출입 측면에서 적자가 있고 인도는 중국 제품과 관련하여 아직 경쟁력이 없습니다. 인도는 군사적 측면뿐만 아니라 경제 영역에서도 중국에 대해 강경 한 입장을 취해야합니다. 국경에서 중국에 대해 강경 한 입장을 취하면서도 중국에 대한 지속적인 경제적 의존은 매우 소박한 성명을 보냅니다.”

RLA의 창립자 인 Abhishek Ranjan은 웨비나를 진행했으며 인도가 중국과의 분리를 모색함에 따라 ‘방 안의 용’에 대해 언급해야한다고 언급했습니다.

Related Articles

Close